একটি শব্দ-খেলার দরকার বৈধ স্ট্রিংয়ের একটি তালিকার চেয়ে বেশি কিছু। প্রতিটি শব্দের অর্থ কী, তা তাকে বলতে পারতে হয়, আর অর্থই সংরক্ষণ করা সবচেয়ে কঠিন জিনিস।
ইংরেজিতে লেখা ও সম্পাদিত। এই বাংলা সংস্করণটি যন্ত্রানুবাদের মাধ্যমে তৈরি; যেখানে নির্ভুলতা গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে ইংরেজি মূলটিই প্রামাণ্য। ইংরেজিতে মূল লেখাটি পড়ুন →
WordChess খেলা হয় 25×25 বোর্ডে, 148,941 শব্দের একটি ইংরেজি অভিধান নিয়ে 6, যার ভুক্তিগুলো গড়ে 8.6 অক্ষরের, সবচেয়ে লম্বাটি 27 অক্ষরের। এটা সহজ অংশ। বৈধ শব্দের তালিকা নিছক কিছু স্ট্রিংয়ের একটি সেট, যা খেলাটি গ্রহণ করবে। আকর্ষণীয় অংশটি হলো বোর্ডের স্ট্রিংটির অর্থ কী তা খেলোয়াড়কে জানানো, এবং তা একসঙ্গে বাইশটি ভাষায় করা।
অভিধানকারেরা একটি লেমা (মূল শব্দ) আর তার রূপান্তরিত রূপগুলোর মধ্যে স্পষ্ট রেখা টানেন। লেমা হলো সেই শিরোনাম-শব্দ যা আপনি অভিধানে খোঁজেন: run (দৌড়ানো), house (বাড়ি), be (হওয়া)। তাকে ঘিরে ঘোরে উপরিতলের রূপগুলোর একটি রূপাবলি: runs, ran, running। প্রতিটি একই মূল অর্থ বহন করে, কেবল ভিন্ন ব্যাকরণিক ভূমিকার পোশাকে। 3 একটি অভিধান তার গদ্য খরচ করে লেমার জন্য, আর ছায়াগুলোকে রেখে দেয় ঘরের দিকে ইঙ্গিত করার জন্য।
একটি শব্দ কতগুলো ছায়া ফেলে, তা ভাষার ওপর নির্ভর করে। ইংরেজি বিশ্লেষণাত্মক (analytic): সে শব্দক্রম আর ছোট সহায়ক শব্দের ওপর ভর করে, তাই একটি ক্রিয়ার রূপ সাধারণত হাতে গোনা কয়েকটির বেশি হয় না। ফিনিশ যৌগিক বা সংযোজনমূলক (agglutinative): সে একটি মূলের সঙ্গে প্রত্যয় জুড়ে জুড়ে অর্থ গড়ে। একটি ফিনিশ বিশেষ্য একবচন ও বহুবচনে প্রায় পনেরোটি কারকে রূপ বদলায়, তার ওপর সম্বন্ধসূচক প্রত্যয় আর ক্লিটিক চাপার আগেই; ব্যবহারিকভাবে স্বতন্ত্র রূপের সংখ্যা হাজার ছাড়িয়ে যায়। 4 হাঙ্গেরীয় ভাষা একটি পুরো ইংরেজি বাক্যাংশ, in my house (আমার বাড়িতে), একটিমাত্র শব্দে ভরে দেয়: házamban। 5
সংজ্ঞাগুলো আসে Wiktionary থেকে, সেই মুক্ত অভিধান যা যে কেউ সম্পাদনা করতে পারেন। এটি বিশাল এবং বহুভাষিক: প্রকল্পটি একশোরও অনেক বেশি সক্রিয় ভাষা-সংস্করণ আর কয়েক কোটি ভুক্তি জুড়ে বিস্তৃত, যা লিখেছেন স্বেচ্ছাসেবকেরা মিলেমিশে, কোনো বেতনভুক সম্পাদকমণ্ডলী নয়। 1 22টি ভাষায় চলা একটি খেলার জন্য ব্যাপ্তির দিক থেকে আর কোনো মুক্ত শব্দকোষ এর ধারেকাছেও আসে না।
কিন্তু কাগজে-কলমে ব্যাপ্তি আর পড়ে শোনানো যায় এমন ব্যাপ্তি এক জিনিস নয়। Wiktionary রূপান্তরিত রূপগুলো এমনভাবে সংরক্ষণ করে যাতে মানব সম্পাদকদের একই ব্যাখ্যা দশ হাজার বার লিখতে না হয়। সংজ্ঞা পুরো লিখে দেওয়ার বদলে একটি অ-লেমা ভুক্তি বহন করে একটি form-of টেমপ্লেট, একটি ছোট নির্দেশক যা কার্যত বলে, “এটি ওই লেমার একটি নির্দিষ্ট ব্যাকরণিক রূপ।” 2 smoulders (ধিকিধিকি জ্বলে) শব্দের ভুক্তিটি গদ্য নয়; এটি একটি টেমপ্লেট, যা প্রদর্শিত হয় “third-person singular simple present form of smoulder” (smoulder-এর নাম পুরুষ একবচন সাধারণ বর্তমান রূপ) হিসেবে। 1
এই নির্দেশকগুলো কোনো নগণ্য ভগ্নাংশ নয়। ইংরেজি Wiktionary-তে মোটামুটি 1.27 মিলিয়ন সংজ্ঞার মধ্যে প্রায় 478,000টি, অর্থাৎ এক-তৃতীয়াংশেরও বেশ খানিকটা বেশি, লিখে-দেওয়া অর্থের বদলে “form of” (অমুকের রূপ) ধরনের সংজ্ঞা। 1 তথ্য সেখানে আছে। শুধু ভাঁজ করা অবস্থায়।
তাই আসল চ্যালেঞ্জটি কখনোই “শব্দটি নেই” ছিল না। চ্যালেঞ্জ ছিল এই যে শব্দটির অর্থ বসে ছিল এমন একটি টেমপ্লেটের ভেতরে, যা একটি সরল পার্সার ফেলে দিত। WordChess-এর সংজ্ঞাগুলো তৈরি হয়েছে Wiktionary-র কাঁচা ডাম্প পড়ে এবং ভাষা ধরে ধরে রূপান্তর-টেমপ্লেটগুলো প্রসারিত করে, পার্সারকে শিখিয়ে যে প্রতিটি নির্দেশকের মানে কী, আর সেটিকে একটি সাদামাটা ব্যাখ্যায় নতুন করে লিখে। 6
প্রতিটি ভাষা তার রূপগুলো লুকিয়ে রাখে ভিন্ন ভিন্ন কলকবজার আড়ালে। স্প্যানিশ ক্রিয়ারূপগুলো গুঁজে রাখে {{forma verbo}}-এর পেছনে, যার সমাধান হয় “X-এর ক্রিয়ারূপ” হিসেবে। জার্মান কারক-রূপ ও ক্রিয়া-রূপের জন্য ব্যবহার করে {{Grundformverweis Dekl/Konj}}। ফিনিশ নির্ভর করে {{taivutusmuoto}}-এর ওপর। রুশ ভাষা প্রায়ই কোনো রূপ-টেমপ্লেটই রাখে না: রূপান্তরিত শব্দটি একটি নিছক রিডাইরেক্ট (собаки → собака), যা অনুসরণ করে তবেই একটি “form of” ব্যাখ্যা উদ্ধার করতে হয়। 6 প্রতিটি রীতি সামলান, আর ব্যাপ্তি লাফিয়ে বাড়ে।
| ভাষা | আগে | পরে | বৃদ্ধি |
|---|---|---|---|
| জার্মান | 45% | 92% | +47 |
| ডাচ | 58% | 90% | +32 |
| ফিনিশ | 54% | 74% | +20 |
| রুশ | 20% | 70% | +50 |
| গ্রিক | 15% | 57% | +42 |
এই প্রকল্পের নকশা ও নির্মাণ-নোট থেকে মাপা। শতাংশগুলো হলো অভিধানের সেই ভুক্তিগুলোর অনুপাত, যেগুলোতে একটি ব্যবহারযোগ্য সংজ্ঞা বা সমাধান-করা “form of” ব্যাখ্যা আছে।
তথ্য কখনো হারিয়ে যায়নি। সেটি একটি নির্দেশকের ভেতরে ভাঁজ করা ছিল, আর একটি যন্ত্রকে শব্দটি দেওয়ার মানে ছিল সেই ভাঁজ খুলতে শেখা।
খেলাটি এখন আসলে কী ধারণ করে, সে বিষয়ে সৎ থাকা দরকার। WordChess যখন দেখায় যে собаки হলো собака (“কুকুর”)-এর একটি রূপ, তখন সে কিছুই বোঝেনি। সে একটি স্ট্রিংকে আরেকটি স্ট্রিংয়ের সঙ্গে, অর্থাৎ একটি ব্যাখ্যার সঙ্গে, মিলিয়েছে, একজন মানব সম্পাদকের রেখে যাওয়া সেই একই নির্দেশকগুলো অনুসরণ করে। একে বলে লেমাটাইজেশন (lemmatization), প্রাকৃতিক ভাষা প্রক্রিয়াকরণের এক নির্ভরযোগ্য কর্মঘোড়া: একটি উপরিতলের রূপকে তার মূলে নামিয়ে আনা, যাতে যন্ত্রকে কম সংখ্যক স্বতন্ত্র জিনিসের হিসাব রাখতে হয়। 7
এটি সত্যিকারের এবং কাজের এক ধরনের জানা। এটি খেলাটিকে এথেন্স বা আমস্টারডামে, কোনো অভিধানকারকে কর্মী হিসেবে না রেখেই, “এই শব্দটা কী?” প্রশ্নের উত্তর দিতে দেয়। কিন্তু এটি খুঁজে-দেখা হিসেবে জানা, অর্থ হিসেবে জানা নয়। ব্যাখ্যাটি একটি প্রতিশ্রুতি যে কোনো মানুষ তা পড়ে শব্দটি চিনতে পারবেন। যন্ত্রটি প্রতিশ্রুতিটি ধরে রাখে; অর্থটি জোগান পাঠক।
কিছু ভাষা এমন এক সীমায় ঠেকে যায় যা কোনো পার্সার তুলতে পারে না, কারণ ভাঁজ খোলার মতো তথ্যই সেখানে নেই। হাঙ্গেরীয় ভুক্তিগুলোতে প্রায়ই থাকে কেবল একটি ব্যুৎপত্তি আর অনুবাদের একটি সারণি, কোনো সংজ্ঞা-পাঠই নেই, তাই একজন নিখুঁত পাঠকও খালি হাতে ফেরে। সবচেয়ে কঠিন ক্ষেত্রগুলো জমাট বাঁধে সেখানেই, যেখানে ভাষাতত্ত্ব সবচেয়ে কঠিন: ফিনিশ ও হাঙ্গেরীয়র মতো সংযোজনমূলক ভাষা, যারা বিপুল রূপাবলি জন্ম দেয়, আর সিরিলিক ও গ্রিক লিপি, যেখানে সম্প্রদায়ের অবদান শুরু থেকেই পাতলা। গ্রিক 15% থেকে 57%-এ উঠেছে; সেটি যে জার্মানের 92%-এর অনেক নিচে থেমে যায়, তা উৎসের ব্যাপার, কোডের নয়। 6